Individer i hela USA fortsätter att hitta sina livsmedelsrelaterade val som begränsas av strukturella faktorer, till exempel tillgång till livsmedel hos de stora institutionerna som de ofta brukar. I en nyligen publicerad rapport, Instituting Change , som släpptes av John Hopkins Center för en levande framtid, ger upphovsmän Claire Fitch och Raychel Santo en översikt över institutionell matupphandling och grunden för att arbeta mot reform.
Enligt Fitch och Santo nådde 2014 de tre största livsmedelsförvaltningsbolagen (Compass, Aramark och Sodexo) nästan 33 miljarder US-dollar i intäkter i Nordamerika. Större institutioner, till exempel skolor, sjukhus och fängelser, väljer ofta att komma överens med stora livsmedelsförvaltningsbolag för ekonomiska och administrativa fördelar. Även om detta avtal ofta kan ge betydande avkastningar till institutionen, nämligen i förbättrad effektivitet, minskade kostnader och lägre priser för konsumenten, är det som en produkt av den omfattande industrialiseringen av det amerikanska livsmedelssystemet bärbara anknytningar till nuvarande miljö och samhällsutmaningar. Som Fitch och Santo indikerar i rapporten är vertikal integration längs livsmedelsförsörjningskedjor "inblandad i värdeminskningen av arbetstagarnas löner och förlusten av böndernas och medborgarnas självständighet över livsmedelsproduktion, bearbetning, distribution och försäljning."
Eftersom det stora intresseet i det amerikanska livsmedelssystemet fortsätter att växa, är det också intresset för institutionell matupphandling och potentialen för ett regionalt, hållbart system för livsmedelsupphandling. Som Fitch och Santo-höjdpunkten kan fortsatt reformering av den pågående livsmedelsupphandlingsprocessen inleda avsevärd förändring med omfattande socioekonomiska, miljömässiga och hälsohänsyn.
Forskning tyder på att regional inköp av livsmedel bland institutionerna ökar. Trots denna framsteg fortsätter flera upplevda hinder, som den administrativa bördan för identifiering och inköp från regionala producenter, inkonsekvens i utbudet och fluktuerade priser, att hindra institutionerna från att sourcing eller helt sourcing av regionalt och hållbart producerat livsmedel. Många av de upplevda hindren, liksom potentiella strategier för att övervinna dem, har tagits upp i annan forskning. Som sådan fokuserade Fitch och Santo särskilt på en barriär - rabattprissystemet som finns i livsmedelssystemkontrakt - som före denna rapport hade lämnats i stort sett oadresserade.
Denna praxis, där stora livsmedelsförvaltningsföretag begär rabatt på en viss procentandel av en produkts försäljning, tvingar leverantören att "markera priset med det beloppet så att kunden - institutionen betalar ett uppblåst pris, och skillnaden går till förvaltningsbolaget ", förklarar Fitch och Santo i" Instituting Change ". Sedan 21-talets tur har volymrabattbidrag, eller rabatter, blivit en stor del av affärsmodellen för livsmedelsservice. Deras betydelse, i kombination med bristen på öppenhet kring värdet av nuvarande rabatter, lägger till ett lager av komplexitet för utvecklingen av ett regionalt, hållbart producerat livsmedelsupphandlingssystem.
Santo och Fitch konstaterar i rapporten att "den implicita förhoppningen om rabattbetalningar till livsmedelsförvaltningsföretag kan uppmuntra oberoende regionala producenter att höja sina priser för att komma in på marknaden för institutionell mattjänst, eller - om regionala producenter är ovilliga eller oförmögen att höja sina priser och erbjuda rabatter - kan förbjuda webbplatsansvariga att kunna köpa från regionala gårdar. "
Medan större reformer av rabattsystemet är kritiska, erkänner Fitch och Santo regeringens insatser, som USDA: s Know Your Farmer, Know Your Food, och organisationer som Health Care Without Harm, National Farm to School Network, Real Food Challenge och Skolmat FOKUS.
Dessa ansträngningar, som har gjort det möjligt för fler institutioner att komma från små och medelstora lokala gårdar, främja insyn och få potential att leda till större ansträngningar för att skapa ett rättvisare prissystem för livsmedelsupphandling.
Rapporten kulminerar med rekommendationer om hur individer, institutioner och politiker kan bidra till reformen av systemet för institutionell upphandling av livsmedel. Dessa förslag inkluderar:
- Konsumenternas konsumenter fortsätter att rösta sina idéer om sätt att förbättra sin institutions upphandlingspolitik. Finch och Santo föreslår användningen av befintliga verktyg, till exempel Real Food Challenge, som erbjuder en kampanjverktygslåda för studenter intresserade av att påverka deras college eller universitetets upphandlingspolitik. Dessutom erbjuder Real Food Guide riktlinjer för att utveckla kriterier för inköp av regionala, hållbart producerade livsmedel.
- Mattjänstemän och beslutsfattare inom institutionerna tar en närmare titt på befintliga policyer och kontrakt och fortsätter att rösta sina önskemål om ett förbättrat livsmedelsupphandlingssystem.
- Politikare som stöder lagstiftningsinsatserna kring upphandlingspolitik som har lyckats i andra stater, såsom den mandaterade preferensen för livsmedelsprodukter som odlas eller produceras inom staten i Massachusetts .
- Att gå med i det lokala matpolitiska rådet, skriva lokalt valda tjänstemän, värd händelser för att öka medvetenheten om effekten av institutionell upphandlingspolitik eller frivilligt med en organisation som redan arbetar med dessa frågor.
Utöver dessa specifika rekommendationer förklarar Fitch och Santo vikten av att förbättra och öka allmänhetens tillgång till institutionella upphandlingspolicyer och register. Som de hävdar i "Instituting Change", "ökad öppenhet kommer att leda till förbättrade metoder."
Ytterligare redskap och resurser för dem som är intresserade av att underlätta en förskjutning i upphandlingspolitiken finns i rapportens sista avsnitt (sid 31-32). Den fullständiga rapporten finns tillgänglig här.